Новости

 Звоните: 8 (928) 524-45-02, (872278-08-43, 8 (872268-13-25 или @ пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

  • Регистрация

Новости

Четверг, 23 Апрель 2015 00:00

Проверка СИЗО-1 г. Махачкала

Автор

22 апреля 2015 года члены Общественной наблюдательной комиссии Республики Дагестан посетили СИЗО-1 УФСИН РФ по РД для осуществления общественного контроля. 

     Посещение данного учреждения проходило в рамках плановой проверки.
     Состав группы: Айгунов Г.Б., Шамилов М.Ш. Капиев Д.А.

      Цель визита: проверка соблюдения прав граждан в СИЗО.

 Начало посещения: 10ч.15м.

  Конец проверки 15ч.25мин.

      Комиссию сопровождали: пом. начальника УФСИН РФ по РД подполковник Зайналабидов Р.М. зам. начальника  СИЗО-1 УФСИН РФ по РД подполковник Рамазанов Д.
Проверили дежурную часть, медицинскую часть, мужские и женские камеры СИЗО-1.

     Дежурная часть оборудована современным техническим инвентарем: видеонаблюдение внешнего и внутреннего осмотра. Заведены журналы регистрации применения физической силы и спецсредств, в рамках установленных норм и правил. На момент проверки, каких либо замечаний не было.  Журнал регистрации происшествий, журнал регистрации преступлений в рабочем состояний. Замечаний нет.
Медицинский кабинет чистый и уютный. Из положенных медикаментозных препаратов 85 наименований, в наличии имеются не все препараты. Препараты первой необходимости всегда в наличии.

    Поступила жалоба от осужденного Петрова Бориса, в связи с отказом в проведении тамограммы головы. Был приглашен не зависимый специалист невропатолог с медсанчасти, который дал заключение, что обвиняемый Петров Б. не нуждается в медицинской помощи.

Проверили блок «Г».

1.Магомедов Султан Рамазанович, – только что переведен из карантина. Жалоб и замечаний нет

 

2.Кадиев Батыр Шамилович – так же переведен из карантина. Жалоб и замечаний нет

 

3.Нажмудинов Замир Шапиевич – жалоб на условия содержания нет.

 

Абсаламов Абсалам Ирбаин-Юсупович. Предъявил претензии по поводу его задержания. Абсаламов А., задержан сотрудниками Ленинского отдела полиции. Домой позвонить и сообщить о его задержании не дали. В отделе полиции заявили, что он задержан по ст.158, за кражу. Был одет в хорошую одежду:  куртка стоимостью 7-8 тыс. рублей, шапка 2000 руб., часы механические и телефон. Ему сотрудники заявили, то во что он одет все ворованное. А у кого он украл  эти вещи, ему не сказали. Продукты питания на сумму 2800 рублей также у него забрали. По этому факту он обратился в прокуратуру и примерно через месяц его взяли под стражу. Следователь Кебедов требовал у него с начало 150 тыс. руб., а затем  100 тысяч руб. и велел позвонить прямо в его кабинете, чтобы привезли деньги, якобы только после этого он его отпустит. При этом протокол задержания не составил. Его адвокат написал заявление о грабеже следователем. После этого его повезли в суд. Судья, со слов задержанного ему сказал, что пока его берут под стражу, когда разберутся, его возможно отпустят. Заявление на Кебедова  он написал сразу на второй день, а через 12 дней сотрудник следственного комитета майор (фамилию не помнит) опросил его по поводу грабежа и ушел. После всего этого он оказался в СИЗО-1.


Проверили:
Женскую камеру № 17.

На момент проверки в камере содержались 3 обвиняемые.

  1. Абдуссаламова Абидат Магомедовна, ст. 159 ч.4. – многочисленные жалобы на сотрудников. Жалоб на сотрудников СИЗО по условиям содержания не поступили.

 

  1. Шехилова Индира Магомедалиевна. Ст.228 ч.3,4. Жалобы на сотрудников оперативной службы и на следователя. Со слов обвиняемой сотрудники подкинули ей наркотики. Задержали ее сотрудники наркоконтроля Айдаев Арсен. У нее неприязненные отношения с сотрудником наркоконтроля Черкесовым Беком и они спровоцировали ее задержание. Айдаев Арсен просил у нее 1 млн.500 тыс. руб. чтобы ее отпустить на свободу.

 

  1. Агаева Тамара Руслановна. Ст.159 ч. 4. Категорически не согласна с обвинением, считает что ее оговорили. У нее 8 детей. Ее знакомый собрал у людей деньги, и потом он заявил, что якобы эти деньги в последующем забрала она. Выразила не довольство в отношении назначенного адвоката. Жалоб на сотрудников СИЗО по условиям содержания не поступили.

 

     Проверили:
Камеру № 30

 

На момент проверки в камере 7 женщин.

Жалоб и  замечаний на условия содержания, медицинское обеспечение, отношения с сотрудниками СИЗО в адрес членов ОНК не поступило.

Проверили:
1. Рабаева Толина Ирганаевна. Ст.228. Задержана в Буйнакском районе. Жалоб и претензии от нее не поступило.

 

  1. Магомедова Луиза Ахмедовна. Ст. 228. 20 находится в СИЗО. Родителей нет. Детдомовская, живет у знакомых на квартире. У нее ребенок двух летний, находится у мачехи. С протоколом задержания не ознакомили, постановление суда не вручили. Она абсолютно не владеет ситуацией и не знает, почему ее взяли под стражу.

 

3.Гульмагомедова Заира Гуль. Ст.159, какая часть не знает. Жалоб и т претензии никому не предъявляла.

 

  1. Мальцева Оксана Георгиевна. Ст. 228 ч.4. Адвокат назначенный, но уже 5 месяцев как он не посещает ее. У нее плохое зрение «-9», никак не может, получить линзы для глаз.

Члены ОНК поставили в известность медработников, чтобы оказали содействие для получения линз.

 

  1. Мурачуева Маржанат Курбановна. Ст.228. Претензии поступили по поводу ее задержания. При задержании раздели догола. Показали кокой то спайт, название такое она впервые слышала. Экспертизу сфальсифицировали. У нее никто не брал ни крови, ни смыва, ни ногтей  с пальцев. А в материалах уголовного дела они имеются, откуда они появились, она не знает. Четыре года тому назад ее ограбил охранник одного высокопоставленного богатого человека. Она заявила в полицию и до сих пор возбуждается уголовное дело по данному факту. Ей угрожали, чтобы она забрала заявление, иначе ей обещали, что она сама сядет в тюрьму. С ее слов так и получилось. Училась в нархозе, владеет английским языком, на хорошем счету у друзей и знакомых. Назначенный адвокат ей сказал, что ему также угрожают, за то, что он защищает ее.

 

  1. Бабаева Барият Гамадовна. Ст.186 ч.1. Жалоб и т претензии никому не предъявляла.

Посетили:

Камеру № 32

  1. Заманова Натава Тафинзаде. Ст. 159 ч.2. Задержана обвиняемая  в Махачкале. Жалоб и претензии к сотрудникам полиции и работникам Сизо-1 не имеет.
  2. Сайгидова Тамара Сайгидовна. Ст.186 ч.1. Обвиняется в сбыте поддельных денег. Жалоб и претензии не имеет.
  3. Бакирова Грона Расуловна. Ст. 158.ч.3. Задержана обвиняемая в Гергебеле Унцукульского района Дагестана. Приехала из Баку. Претензии к сотрудникам полиции по поводу задержания и сотрудникам следственного изолятора не имеет.
  4. Колесникова Наида Николаева. Ст 159 ч.4. Обвиняется в умышленном хищении денег в сумме 175 млн. рублей. С обвинением не согласна. По уголовномуц делу привлечены еще 4 человека, в том числе и родственники управляющего банка. Все они на свободе и только ее одну посадили и все сваливают на нее. Один из участников экономист банка повесился дома. Ей и адвокату угрожают, и просит помощи. У нее пятеро детей, двое из которых малолетние. Претензии к сотрудникам СИЗО-1 по условиям содержания нет.
  5. Магомедова Недая Магосидовна. Ст.159 ч.4. Жалоб и претензии сотрудникам СИЗО-1 нет. С обвинением в мошенничестве не согласна.


Среда, 04 Март 2015 00:00

п.Шушия передел земли

Автор
О злоупотреблениях с имуществом сельхозкооперативов (СПК) в Дагестане говорят много. Проблема касается земли, и разгораются вокруг этого вопроса порой нешуточные страсти. В частности, в селе Шушия Новолакского района дошло до того, что несколько жителей, в основном женщины, с 10 февраля объявили голодовку. Акция направлена исключительно против местной (районной) власти.

В чем причина? Оказалось, вот уже более 8 лет жители этого села требуют у администрации Новолакского района провести инвентаризацию всех земельных участков, выделяемых в собственность и аренду, в селе Шушия; создать комиссию по контролю за законностью выделения этих земельных участков; вернуть законным хозяевам, жителям села Шушия, земельные паи площадью 9 гектаров, в нарушение закона о земельных паях оформленные на подставное лицо с подачи главы поселковой администрации Р. М. Султанова; проверить возведенные в «Новострое» домовладения и объекты инфраструктуры на предмет соответствия их СНиПам и СанПИНам.

Что можно сказать по этим требованиям? Во-первых, изучив документы, мы (рабочая группа нашей организации) пришли к выводу, что эти требования законны и морально обоснованы. Получается, что муниципальные «князьки» в районе делали все что хотели. Благо, им это сходило с рук, поскольку правоохранительные органы молчали. Теперь же при новой республиканской власти забрезжила надежда на восстановление справедливости. Отсюда и подобная активность людей, направленная на то, чтобы обратить внимание на свои проблемы этой самой республиканской власти.

Во-вторых, надо отметить, что подобные проблемы в той или иной мере существуют и во многих других районах и городах республики.

В-третьих, очень сложно, оставаясь в рамках закона, восстанавливать справедливость, особенно когда земельные участки меняют хозяев и возникает в итоге целая цепочка посредников и дельцов. Чего стоит только история с более чем 900 гектарами земель Шамхал-Терменского джамаата (МО «г. Махачкала»), которые благодаря стараниям бывшего столичного мэра оказались в руках одного деятеля.

Возвращаясь же к теме, связанной с голодовкой. Выясняется следующая картина: по представленным документам экспликации земель (к постановлению Госсовета РД от 25.08.2003г. №108), отведенных переселяемым хозяйствам Новолакского района, находящемуся на территории села Шушия колхозу «Дружба», а в последующем СПК «Дружба» причитается: общая площадь передаваемой земли - 245,5 га, сельскохозяйственных угодий - 202 га, в том числе пашни – 35 га, пастбищ – 16,7 га, прочих угодий – 43,5 га.

При реорганизации колхоза в сельскохозяйственный кооператив, согласно закону, правопреемником становятся СПК и члены СПК. В последующем главы районной и поселковой администрации уже не имели права распоряжаться этими землями и тем более, как это сделано в этом хозяйстве, передавать 9 га земли частному лицу без решения членов общего собрания СПК. На это четко указывает закон. Поэтому возникают большие сомнения в соблюдении закона и при реорганизации колхоза в СПК.

ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ ПО ЭТИМ ТРЕБОВАНИЯМ? ВО-ПЕРВЫХ, ИЗУЧИВ ДОКУМЕНТЫ, МЫ (РАБОЧАЯ ГРУППА НАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ПРИШЛИ К ВЫВОДУ, ЧТО ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОННЫ И МОРАЛЬНО ОБОСНОВАНЫ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО МУНИЦИПАЛЬНЫЕ «КНЯЗЬКИ» В РАЙОНЕ ДЕЛАЛИ ВСЕ ЧТО ХОТЕЛИ. БЛАГО, ИМ ЭТО СХОДИЛО С РУК, ПОСКОЛЬКУ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ МОЛЧАЛИ. ТЕПЕРЬ ЖЕ ПРИ НОВОЙ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ВЛАСТИ ЗАБРЕЗЖИЛА НАДЕЖДА НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ

В качестве комментария к этой теме можно отметить следующее. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №55 от 20 февраля 1991года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для реорганизации колхозов в сельскохозяйственные кооперативы (СПК) должны быть (обязательно) созданы внутрихозяйственные комиссии с участием представителей комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Члены этой комиссии и должны составлять список лиц, претендующих на получение земельных долей и имущественных паев. Комиссия (на снимке) также определяет и сами земельные доли, и имущественные паи на каждого бывшего колхозника, который, кстати, автоматически становится членом СПК и на которого при этом выписывается свидетельство на земельные паи.

Свидетельство выписывают с той целью, чтобы никто не смог в последующем отчуждать землю, как это было сделано с долями членов сельхозкооператива в селе Шушия. Подчеркнем, что имущество колхоза передается вновь созданному кооперативу - членам кооператива, в состав которого входят все бывшие члены колхоза. И еще. Чиновникам стоит знать, что после создания кооператива ни глава сельского поселения, ни глава района не имеют права распоряжаться его землями.

Говорю так об этом потому, что на практике все делается наоборот: главы районных и поселковых администраций принимают прямое участие в создании кооперативов, умышленно вводят в заблуждение членов кооператива (бывших колхозников) с земельными долями и имущественными паями, при создании кооператива включают туда своих людей, а не тех, кто действительно является членом колхоза. Чиновники нередко оформляют доли на доверенное частное лицо, получая для себя кипу так называемых «зеленок», а настоящих владельцев оставляют без земельных долей и имущественных паев. И главное – регистрируют все эти действия тайком и затем ждут истечения срока давности на их обжалование.

Такая практика создания сомнительных кооперативов и хищения паев у простых тружеников, перевода земли из одного ведомства в другое, создания подставных фирм для распределения земли имеет место буквально во всех районах республики, и оттого у нас везде проблема с землей.

Как решить проблему жителей села Шушия и других муниципальных образований Дагестана? Безусловно, жители этого села очень надеются, что республиканская власть обратит внимание на их проблемы. Впрочем, с подобной же надеждой смотрят наверх жители многих муниципальных образований республики.

Очевидно, пора создать отдельную правительственную комиссию на предмет изучения вопросов, связанных с земельными угодьями. Речь о порядке реорганизации СПК, составлении списков лиц, претендующих на получение земельных долей и имущественных паев, об определении земельных долей и паев, а также о правомочности перевода статуса земли. Подключить необходимо к работе этих комиссий не только экспертов и чиновников, но и активных, принципиальных общественников. Думаю, это поможет развязать накопившийся годами в районах и городах республики клубок острых земельных проблем. И надо начать с Новолакского района или с Махачкалы. Так мы подадим пример достижения справедливости и принципиальности с помощью грамотных и эффективных действий.

Критический настрой Главы республики в этом плане, высказанный на Стратегической сессии 10 февраля, вселяет надежды. Р.Абдулатипов решительно обозначил основной вектор решения подобных проблем, дело - за чиновниками. Если «процесс пойдет» (а он кое-где уже идет, хотя и медленно), то симпатии десятков тысяч простых дагестанцев будут на стороне республиканской власти.

Гасан Айгунов, председатель Дагестанской ассоциации НКО «Гражданская инициатива»

 

Среда, 04 Март 2015 00:00

онк рд

Автор
Суббота, 21 Февраль 2015 00:00

СЪЕЗД

Автор

 СЪЕЗД РАРИО.

В Москве совсем недавно прошел пятый юбилейный Съезд российских некоммерческих организации (НКО), где приняли участие НКО почти всех субъектов России, приглашенные депутаты Госдумы и Совета федерации, представители Администрации Президента  и Правительства РФ, видные общественные деятели, ученые, члены общественных палат и эксперты.  Наш корреспондент беседует с делегатом Съезда, председателем ОНК РД Гасаном Айгуновым.

Гасан Буттаевич, расскажите, пожалуйста, о работе Съезда, его целях и направлениях обсуждаемых вопросов.

       Во-первых, созыв Съезда это  одно из немногих крупномасштабных конгрессных мероприятий, ежегодно организуемых   представителями российской общественности и некоммерческих структур. Это свидетельствует о подлинных демократических преобразованиях, происходящих в нашей стране, что некоммерческие организации – это необходимый партнер государства в решении основных проблем социального развития. Именно представители институтов гражданского общества, как показывает практика последних лет, способны более эффективно защищать интересы граждан, чем официальные структуры. И это закономерно, ведь активисты некоммерческих организаций, как правило, ближе к людям, им проще найти современные формы взаимодействия, добиться результативного отклика. Именно  благодаря консолидации, а также конструктивной работе НКО с властью на уровне федерации, регионов и муниципалитетов в общественном движении страны происходят ощутимые позитивные изменения.   

      Во-вторых, считаю, что в этих условиях органы власти всех уровней должны поддерживать растущую роль  НКО, совершенствовать формы государственного стимулирования некоммерческого сектора, строго придерживаясь принципа дистанционирования НКО от политической конъюнктуры и ангажированности.

 Какие советы и наставления в развитии некоммерческого сектора вы услышали от представителей государственных структур принявших участие на Съезде НКО?

      Советов и наставлений было предостаточно. В числе приглашенных докладчиков и экспертов были:  председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослав Нилов; председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов; заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова и другие.

     Выступающие отмечали важность развития некоммерческого сектора в России, подводили итоги прошлых лет и намечали прогнозы на будущее. Все пришли к единому мнению, что для развития демократического, гражданского общества должна быть отведена существенная роль  НКО в системе государственного и общественного управления.   Советник Президента РФ Сергей Глазьев отметил  необходимость  развития экономики некоммерческого сектора и взаимодействия НКО с отраслевыми корпорациями, малыми и средними предприятиями, банковским сектором в реализации социальных программ. Секретарь Департамента по связям с парламентом и общественными объединениями Министерства иностранных дел РФ  Константин Бекетов  обратил внимание на международное сотрудничество институтов гражданского общества в условиях новых геополитических  реалий. Значимость взаимодействия власти и общества по противодействию внешнему вмешательству и цветным революциям в условиях современной геополитической обстановки. В этом смысле любой правозащитник должен четко понимать, что когда он выступает в защиту общественных интересов, власть никогда не должна являться врагом, она является только оппонентом и - потенциальным партнером.

 А органы власти разделяют такую позицию, готовы идти на компромисс, в качестве потенциального партнера для разрешения проблемных и не решаемых вопросов?

     Вы знаете,  результатом любых действий в защиту общественных интересов является решение конкретной и важной для многих людей общественной проблемы. А любое окончательное решение все равно принимается легитимной властью. По выступлениям ответственных лиц органов власти, они готовы идти на взаимодействие НКО,  обсуждать проблемы в конструктивном русле. Если мы не будем готовы к такому взаимодействию, то любая  кампания будет бессмысленной тратой времени и сил, или сведется к не совсем корректной саморекламе, вместо помощи людям.  Именно поэтому гражданские активисты должны  видеть власть вначале - в качестве оппонента, а потом обязательно - в качестве партнера. Дискредитация власти и борьба против нее вредит правозащитной деятельности, потому что с «врагом» невозможно сесть за стол эффективных переговоров,  возможны лишь временные перемирия, с целью набраться сил и снова начать «войну», а затем – добиваться «капитуляции». Поэтому и сама власть, и гражданские организации должны очень четко отличать, где речь идет о кампаниях в защиту общественных интересов, а где о политических акциях.

Какие новые подходы государственной поддержки НКО обсуждались на Съезде и в чем они проявляются?

Председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по социальной политике Валерий Рязанский отметил необходимость государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.  Состоялись интерактивные  обсуждения проектного подхода к выполнению грантовых программ, уточняя механизмы и формы внебюджетного финансирования социальных проектов с обзором зарубежных практик организации системы государственной поддержки социально значимых проектов. В рамках Съезда состоялись круглые столы, обучающие семинары, мастер-классы, где обсуждали вопросы социального предпринимательства, инновационных технологии продвижения социальных проектов сети Интернет, краудфандинга как инструмент привлечения народного финансирования.

Дебаты шли и на тему: «Гражданское общество, общественный контроль и противодействие коррупции», какие перспективы в этом направлений?

 

Да, было немало выступлений по этим вопросам. Многие эксперты и общественные деятели пришли к выводу что, несовершенен закон об общественном контроле, где в законе отсутствует НКО как субъект общественного контроля. Пока такими субъектами являются общественные палаты регионов, общественные наблюдательные комиссии и советы при органах власти. При этом, исходя из анализа опыта работы государственных структур и общественных объединений с обращениями граждан, многие эксперты отмечали необходимость эффективного взаимодействия власти и НКО. А в условиях современной демократии такое взаимодействие предполагалось обеспечить созданием общей площадки власти и общества и принятием участия институтами гражданского общества в заседаниях и совещаниях органов власти и местного самоуправления. Тем самым кардинально снизить количество обращений в центральные органы власти на действия сотрудников исполнительных органов власти  регионального и муниципального уровня.  Население получит возможность «лично» влиять на государство на местном уровне, получая «обратную связь» не из вышестоящих контролирующих и надзорных инстанций, а через институты гражданского общества, непосредственно по месту проживания.

Что касается коррупции, то основной проблемой безрезультативности усилий государства по противодействию коррупции, по мнению общественников, является незаинтересованность и недееспособность чиновничье-административного аппарата в решении этих вопросов и отсутствие  организации взаимодействия между институтами власти и институтами гражданского общества. В результате любые инициативы руководства страны по формированию антикоррупционной идеологии зачастую нивелируются формализмом государственной бюрократии и усложнением нормативно-правовой базы.

   Не связано ли это  отсутствием конкурентного диалога с обществом, где населению вменяется роль «статиста», обязанного аплодировать импровизационным декларациям, по сути, подменяющим единую антикоррупционную стратегию?

     В этом направлении, действительно, очень низкий уровень диалога с обществом. По мнению экспертов, если рассматривать население страны как некую ассоциацию граждан, то, несмотря на всю её идеологическую аморфность, она знает свои интересы, и старается их преследовать, вне зависимости от конъюнктуры политических процессов. Поэтому она внимательно отслеживает каждый шаг действующей власти, оставляя за собой право, оценивать происходящее, исходя из собственных мировоззренческих убеждений и морально-нравственных доминант, определяющих критерии данной оценки. 
Соответственно, объявив «войну» против коррупции под эгидой бюрократии, власть не конкурирует сама с собой. Она конкурирует с собственным авторитетом в глазах народа. Противодействие коррупции в органах власти на всех её уровнях преимущественно осуществляется исключительно по формальным признакам и является эффективной только в докладах руководителей ведомств. Организация взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества сводится лишь к перманентному проведению «дежурных мероприятий» с целью улучшения плановой отчётности.

 В представлении большинства населения ответственность за реализацию антикоррупционной политики возлагается непосредственно на Президента Российской Федерации.

    Да, безусловно, есть большая надежда у населения на Президента РФ в борьбе с этим злом. На Съезде участвовали  представители движения Народного фронта, и они приводили примеры выявленных ими коррупционных составляющих в государственных структурах, например, на строительство школы или дороги с одинаковым проектом в одном месте тратится одна сумма, а в другом месте на тот же объект - в десять раз больше. Кстати, и Президент России Владимир Путин упомянул в своем послании, как  стоимость однотипных проектов в разы отличаются, не имея на то никаких оснований. Несмотря на принимаемые меры политического руководства страны, в повседневной жизни чиновников особо  ничего не меняется, а граждане, сталкиваясь с коррупцией во всех её проявлениях, отказывают в кредите доверия органам власти. Поэтому эксперты предложили в рамках действующего законодательства и уже существующей нормативно-правовой базы переформатировать методику реализации политики в части формирования антикоррупционной идеологии, тем самым качественно изменить тренд общественного мнения по отношению к усилиям власти в данной области. Участники Съезда предлагали структурировать взаимодействие президентского Комитета по противодействию коррупции с региональными и муниципальными антикоррупционными коллегиями, действующими при соответствующих органах власти. Тем самым расширив перечень центров, ответственных за ее реализацию. В части консолидации инициатив общественных объединений, предлагали организовать их прямое взаимодействие в рамках Объединённого Народного Фронта. При этом  привлечь к реализации антикоррупционных инициатив руководства страны, более широкие слои населения. Задействовать региональные молодёжные объединения в программах гражданского содействия органам власти по исполнению поручений Президента РФ в сфере противодействия коррупции, что позволит придать новый идеологический импульс социально-активной части молодёжи.

 

 

 

 

 

Суббота, 21 Февраль 2015 00:00

Интервью

Автор

     Корреспондент газеты «Дагестанскачя правда» Вахтанг Кумаев беседует с Председателем Общественной наблюдательной комиссии РД, экспертом Совета при Президенте РФ по правам человека Гасаном Айгуновым.

   Гасан Буттаеыич, какие у Вас впечатления о Послании Главы РД Народному Собранию РД?

       В послании Рамазан Абдулатипов обозначил, важные направления развития республики, на которые дагестанские депутаты и чиновники всех уровней должны обратить внимание. Послание оказалось живым, эмоциональным и метафоричным. Оно выглядит как программа конкретных практических дел, которая касается всех дагестанцев, сделан акцент на развитие промышленности и сельского хозяйства, сохранения правопорядка и безопасности, подготовку кадровой политики, строительства дорог, работы с молодежью и многое другое. Были обозначены достигнутые успехи за период правления, звучала и адресная критика по отраслям.

     Как  вы считаете, с чем связаны обозначенные в послании недостатки и упущения?

  Я не специалист давать по направлениям оценку. Но мое субъективное мнение, что все недостатки и нарушения во всех отраслях народного хозяйства, связаны преимущественно с человеческим фактором - исполнительской дисциплиной среды чиновничьего сообщества. Безответственность при исполнении обязанностей, полномочий и поручений чиновниками разных уровней, отсутствие профессиональных навыков, личная заинтересованность в  принятии решений с материальной выгодой,  отсутствие качественного ведомственного контроля и прокурорского надзора – все это отражается на качестве жизни простых людей.

   Если помните, в  своем   посланий Президент РФ так же выдвигал ряд важнейших идей, которые должны быть воплощены в нашу жизнь и все в зале радостно аплодировали президенту. В последующем, обсуждая послание, эксперты и специалисты задавались  простейшим вопросом ко всем тем людям в зале, кто его слушал: а что мешало чиновникам  воплощать ряд этих идей до напоминания президентом? Оказывается, по данным экспертов и ОНФ половина из всех поручений президента страны выполняется. И то частично. Эксперты   связывают это с  проблемой исполнительской дисциплины среды чиновников в нашей стране.  Это означает, что требуется реформа самой системы правления, с использованием методов жесткого администрирования.

     Здесь невольно вспоминается отставка правительства и разные мнения по этому поводу, выходит Рамазан Абдулатипов был прав, распуская правительство?      

  Это есть мера дисциплинарного воздействия на чиновников. Если помните, то причиной роспуска были названы бездействие правительства и нерасторопность чиновников. Министров стали аттестовать на готовность к реализации десяти приоритетных проектов президента, требуя от них фундаментального подхода к работе, в целях обеспечения соответствующей динамики социально экономического развития РД. Как видите, практика показывает, что  нужны и такие крайние меры, привести в чувство управленческий аппарат.

    Преемственность и смена кадров ответственных лиц во властных структурах, особенно в период реформ и коренных преобразовании, большая проблема.

    Поэтому в послании обращено на это особое внимание, что «нуждается в амбициозных, креативно мыслящих молодых людях! Закон преемственности – главный закон развития общества» - резюмирует Глава Республики.  И он призвал «провести необходимую работу по подбору кандидатур молодых людей – профессионалов до 35-летнего  возраста  для назначения на ответственные должности» и это хороший посыл. Глава дает понять, что в республике  достаточно богатых и не глупых чиновников, талантливых людей, ученых, но очень мало готовых и умеющих правит правдой на местах ответственных лиц.

   Еще две тысячи лет тому назад говорили, что никогда в этом мире не правили правдой.

  Но это не есть истина, потому что, все в этом мире относительно кроме рождения и смерти. Общественное доверие, гражданская активность, способность к солидарным действиям, уважение прав и свобод человека - это не только решающие условия консолидации гражданского общества, но и необходимые предпосылки становления эффективной публичной власти государства и правления правдой. Для правды нам не хватает реформы и в наших головных полушариях.  Надо научиться жить и поступать по совести, без двойных, а то и тройных стандартов. Когда образ материального, духовного и живого будут связаны в нашем сознании  с  образом  совести,  то тогда, может быть, мы будем жить достойно.

   В послании затронуты проблемы институтов гражданского общества с учетом последних настроении и протестных акции отдельных граждан и общественных организации. Что на это вы скажете?      

  Во-первых, в послании говорится о заинтересованности в возрастании  роли институтов гражданского  общества во всех наших преобразованиях. «Мы – за диалог, за паритет интересов и партнерство, с институтами гражданского общества»  - говорится в послании, что надо отличать оплаченные политические спекуляции от беспристрастной правозащитной деятельности.  Во-вторых, у нас, к  сожалению,   когда один из чиновников хочет выбить кресло неугодного и поставить туда своего, особенно на высших эшелонах власти, то борьба за кресло явно превращают в патриотизм в борьбе за коррупцию, перекладывая всю полноту ответственности на существующую власть, на первое лицо.       В-третьих, трагедия еще в том, что мы делимся на своих и чужих, именно на уровне самодостаточной элиты, там, где недопустимы и чреваты крайности.   Нам необходимо осознать, кто является Своим, а кто Чужим. Хочу отметить, что «кровная», этническая, религиозная и даже расовая принадлежность при этом решающей не является. Свой – это прежде всего тот, кто поступает как Свой к своему Народу, и тем самым получает право на ответную солидарность окружающих. Чужой – тот, кто отвернулся от своего народа. В демократическом правовом государстве элита власти ведет народ последовательно по единому цивилизованному вектору развития и благополучия, а не к разладу и смуте в целях отстранения конкретного лица.  Да, есть недостатки и ошибки во всякой власти и если заслуживает, общество вправе ее критиковать, но надо уметь  аргументировано сформулировать и требования. Если нам важно системного решения общественной проблемы и защиты прав, то  необходимо вступить с властью в диалог, начать с ней взаимодействие и  добиться установления новых правил, новой системы, решающей проблему.

 

S5 Box

Вход на сайт

Регистрация

MOD_REGISTER_PLUGIN_ALERT